Это не условное наименование, а открытие экспертов, проверявших работы ЕГЭ по истории в текущем году. Как и следовало ожидать, события 1917 года ныне были в фаворе (100-летний юбилей значит немало). Вот только выяснилось, что знания многих учеников в этой области оставляют желать лучшего (мягко говоря). Значительное количество экзаменующихся не смогли составить сколько-нибудь развернутый рассказ о событиях эпохального года; нашлись и такие, что заявили, что в этом году началась Первая мировая или что соответствующие события описаны в «Войне и мире» Толстого.

Кто виноват?

Сейчас любые провалы школьников принято списывать на учителей. Они, конечно, несут долю ответственности за своих питомцев, способных на экзамене «сморозить» подобную чушь. Но прежде, чем обвинять педагогов, не мешает учесть две вещи. Первое: какой балл стоял у этих юных гениев в табеле во время учебы в школе? Второе: по каким критериям оценивалось все это время качество работы учителя?

Не секрет, что одним из важнейших показателей учительской работы является средний балл успеваемости. Что из этого следует? То, что, поставив неучу «двойку» педагог рискует снизить свои шансы на получение очередной категории или в принципе на успешную аттестацию. Вот и срабатывает принцип, называвшийся в советское время «3 пишем, 2 в уме». Эту практику «натягивания» и «перетягивания» клеймят, как порочную, но почему-то никто не спешит бороться с нею по-настоящему!

Если же учитель не побоялся «подпорченной» статистики и поставил ленивому ученику заслуженную двойку или тройку, то какие к нему могут быть претензии? Почему мы считаем, что целый коллектив класса должен страдать из-за того, что учитель будет тратить время на «подтягивание» того, кто сам не желает прикладывать усилия для своего роста?

Также почему-то считается, что, назвав лентяя лентяем, учитель нанесет ему непоправимую психологическую травму и оскорбление. Но как будут совершенствоваться дети, которых все время называют хорошими, даже если это явно не так? Зачем улучшать свои показатели тому, кого и так хвалят? Никто не призывает обзывать детей или игнорировать их достижения (даже незначительные), но недостатки должны именоваться недостатками и поощрение за них недопустимо! Справедливость – очень важный педагогический принцип, а правда не может оскорбить.

Что делать?

Многое. Общество в целом должно понимать, что ему требуются не довольные собой, а образованные и квалифицированные молодые люди. У таких не может быть низкой самооценки – жизнь поможет поднять ее на достойный уровень. У них будет устойчивая психика и приличное здоровье, даже если в школе им пришлось выслушать несколько неприятных слов за плохую работу или посидеть ночь над трудным заданием.

Но это – перспектива. А сейчас и сегодня за детей отвечают родители. Вероятно. Тем из них, у кого дети станут выпускниками через год-два пора задуматься о том, что, увидев в дневнике «двойку»., следует не предъявлять учителю претензии, а поинтересоваться у него, чего именно ребенок не сделал или не знает. Надо создавать дочери или сыну дома такие условия, чтобы учиться ребенку было комфортно, но чтобы он при этом понимал, что это – его обязанность, пренебрегать которой недопустимо. А если обнаружатся серьезные пробелы в знаниях, придется потратиться на репетитора уже сейчас, чтобы потом молодой человек из-за собственных недостатков не был лишен возможности получить престижную, востребованную профессию и достойным образом служить обществу.

Некоторое время назад американские ученые провели опрос среди школьников в США, Японии и Китае. Детям задали гипотетический вопрос: что бы они попросили у волшебника, что может дать им все, но только один раз? Оказалось, что в США 80% детей хотят иметь исключительно материальные блага. А вот 80% маленьких китайцев желали стать отличниками в школе или поступить в хороший вуз. И это при условии, что материальных благ у них было гораздо меньше!

А теперь вспомним темпы экономического роста Китая… Правда, нам пригодятся такие?