Программа ЕГЭ по истории включает в себя задачу написания сочинения – краткой характеристики определенной исторической эпохи (с указанием действовавших тогда лиц, важных событий, их причин и последствий, а также общего значения периода). Интернет уже полон образцов подобных сочинений (часто не лучших) и рекомендаций, что и как нужно делать, чтобы получить за него максимум баллов.

Часть таких рекомендаций вполне рациональны, но некоторые вызывают удивление. Родителям и учителям (не говоря уж о репетиторах) следует обговорить эти вопросы с учащимися, чтобы они не совершили напрасных ошибок. 

Сомнительные советы

Оставим даже в стороне рекомендацию сконцентрироваться на временном промежутке с XVII по XIX век (понятно же, что ХХ век покороче будет!) – вероятно, этот период особенно нравится автору совета. Главные претензии вызывают следующие пункты:

• оставить на сочинение запас времени не менее часа;
• определить его размеры в 1 стандартную страницу;
• воздерживаться от прилагательных (выдающийся, гениальный…);
• не употреблять таких характеристик, как «прогрессивная», «неблагоприятная», «застойная» (по отношению к историческим эпохам).

Претензии должны быть аргументированы, и это будет сделано. 

Аргументы против

Два первых пункта взаимосвязаны – затраты времени прямо пропорциональны объему работы. Но сочинение по определению будут писать достаточно подготовленные ученики – слабые понимают, что все равно не смогут сделать этого. Нужно ли таким минимум час на 1 страницу? Очень многие умеют писать даже сразу на чистовик, без заметных поправок и сомнений (личный опыт автора данного комментария неоднократно подтверждал: за 40 минут можно написать сочинение на 6 страниц обычной тетради, то есть 3 стандартные, и получить отличную оценку). Но даже учтем черновик; и при том то, что «перебеливание» написанного занимает гораздо меньше времени. Тогда получится, что на объем в 1 страницу вполне хватит получаса. Значит, можно либо времени оставить меньше, либо написать больше, продемонстрировав свои знания.

Взаимосвязаны и оставшиеся два пункта, причем очевидно, что они имеют касательство к личному отношению экзаменующегося к описываемой им эпохе. Но где сказано, что у него нет права на такое отношение? Наоборот, это приветствуется! Но отношение должно быть мотивировано, опираться на мнение авторитетных ученых или исторические факты (о чем прямо сказано в критериях оценивания). Так почему ученик не может воспользоваться оценивающими прилагательными, если он аргументирует их употребление?

Чем будут неправильны замечания вроде «в екатерининские времена прославился гениальный полководец А.В.Суворов, не проигравший ни одного сражения» или «выдающимся ученым этого времени был Д.И.Менделеев, создавший периодическую систему элементов»? Почему экзаменующийся, указав, что в царствование Александра II было ликвидировано крепостничество, проведены реформы в армии, образовании и судебной сфере, стремительно развивалась промышленность, не может заявить, что эта эпоха была прогрессивной? Ведь мнение здесь подкреплено неопровержимыми фактами и свидетельствует и о знании этих фактов, и о способности оценить их значение!

Наконец, почему считается, что экспертам из проверяющих комиссий будет так уж приятно читать безликие перечисления из одних существительных и глаголов? Французская историческая школа почитается в числе лучших в мире в том числе и потому, что монографии французов читаются, как романы Дюма, и при том безукоризненно точны с научной точки зрения. Так неужели у нас не может найтись среди нынешних школьников новый Жюль Мишле или Морис Шури? 

О чем забыли сказать

При этом есть две детали, о которых авторы полезных советов почему-то упорно забывают.

Первое – элементарная грамотность. Почему-то многие школьники уверены, что она требуется только на уроках языка, а на всех прочих можно безбоязненно делать по 4 ошибки в слове из 3 букв. Но «Германия» через два «и» либо «Наполеон» с маленькой буквы способны у любого проверяющего вызвать непреодолимое желание придраться к самой безукоризненной с других точек зрения работе.

Второе – РАЗБОРЧИВЫЙ ПОЧЕРК! Не все способны писать красиво, но выводить буквы так, чтобы «а» нельзя было перепутать с «и», «у» с «ц», а «е» с «в» может любой. Только подумайте, что может без этого получиться, скажем, из слова «девальвация»! 

Репетитор (особенно по Скайпу), конечно, не сможет привлечь внимание ученика к его почерку. Это обязаны сделать родители.