Никакой чертовщины здесь нет, и элементы предлагаемого метода используются в преподавании давно и успешно. Новизна, собственно, состоит только в предложении придать занятию некоторые элементы игровой формы и «заострить интригу», предложив для обсуждения максимально спорные вопросы.

Предназначение метода

Критическое мышление – вещь полезная и даже совершенно необходимая. Человек, способный мыслить таким образом, почти не подвержен технологиям манипулирования сознанием. Но обычный подход к изучению обществоведческих дисциплин мало способствует его формированию, поскольку предлагает для усвоения готовые идеи.

Но у любого события и явления есть свои «светлые» и «темные» стороны. Только умение видеть и соотносить то и другое позволяет выносить правильные суждения. «Адвокат дьявола» и предлагает ученику посмотреть на вещи «с другой стороны» и либо самостоятельно выдвинуть, либо попробовать опровергнуть аргументы в пользу теории, совершенно не соотносящейся с общепринятой.

Как это делать

Очень просто. Никакого оборудования не требуется; занятие в такой форме может провести учитель с группой учащихся или репетитор с одним учеником. Можно построить таким образом даже занятие по Скайпу. Что нужно:

• для обсуждения предлагается тезис, идущий вразрез с общепринятым взглядом на проблему («Свобода слова вредна и должна быть упразднена»);
• одна из сторон (это может быть и учитель, и ученик) начинает выдвигать аргументы в пользу нового тезиса (свобода слова способствует обману, перегружает людей информацией, позволяет распространять экстремистские учения…);
• вторая сторона пытается выдвинуть контраргументы, ее задача – опровергнуть выдвинутый тезис, но не обязательно защитить общепринятый.

Очень важно, чтобы все аргументы базировались на реальности! Выдумывать факты для подтверждения нужной точки зрения нельзя!

Правила и ограничения

«Правильная» игра всегда идет по строгим правилам. Нужны такие и «Адвокату дьявола».

1. Стороны не имеют права переходить на личности.
2. Выдвинутый для работы тезис должен быть максимально несхож с общепринятой точкой зрения на вопрос.
3. В поддержку аргумента должны приводиться ссылки на факты (психологи говорят о появлении отклонений, вызванных избытком информации…).

Есть еще одно ограничение, но о нем лучше знать только учителю. Оно состоит в некотором сужении круга тем, что могут быть вынесены на подобное обсуждение. Есть вещи, смотреть на которые «с другой стороны» просто бесчеловечно. Это темы, так или иначе связанные с правом на жизнь (не имеется в виду смертная казнь, ибо этот вопрос изначально связан с проблемой нарушения этого права преступником). Но вот вопросы геноцида, нацизма, религиозных либо этнических чисток подвергаться сомнениям не должны. 

Остается заметить, что метод применим и при изучении литературы. Кто сказал, что Наташа Ростова должна всем нравиться?